Blockchain

Blockchain

Je kunt niet alles weten en je hóeft ook niet alles te weten, maar bitcoins en met name blockchain wordt intussen zo vaak geroepen als oplossing voor alles, dat het toch tijd wordt daar eens in te verdiepen. Een fijn beginpunt vond ik hier: zo’n blockchain werd in mijn tijd gewoon een dubbelgelinkte lijst (keten, ketting) genoemd, met pointer naar het volgende (block#) en het vorige (Previous) block. Door een cryptografische truc (hash, nonce) is autonoom te bepalen wanneer een block ongeldige gegevens bevat (cq. gewijzigd is) en wordt dan automatisch de ketting verbroken en dat kan niet heel eenvoudig hersteld worden wanneer er meerdere exemplaren van de keten zijn en de keten heel erg lang is geworden.

Dat het ingewikkeld is lijkt een wezenlijk onderdeel van het mechanisme. Er zit iets onvoorspelbaars in wat het een ‘eerlijk’, anarchistisch imago geeft, maar heel degelijk lijkt me dat eerlijk gezegd niet. Verder is het een opslagmethode, een logboek van (transactie)gegevens (grootboek), waarmee nog helemaal niets is gezegd over het probleem dat er mee kan worden opgelost. Wikipedia: “Het is soms bij een geclaimde toepassing van blockchaintechnologie zelfs niet duidelijk wat daarbij nu eigenlijk de significantie van het blockchainconcept is.”

De blockchain heeft door het financiële speculatieve “succes” van de bitcoin en de geveinsde complexiteit voor de leek de juiste ingrediënten voor hijgerigheid en de wereldveranderaar voor alles: alles op de blockchain en mis de boot niet! Ik denk dat dat ten onrechte is en dat een blockchain voor verreweg de meeste toepassingen een verschrikkelijk inefficiënte manier van registreren is en daarmee duur, omslachtig, onnodig en ongeschikt. En ik vermoed dat veelgevraagde sprekers die anders beweren zelf niet begrijpen wat ze vertellen, wat niet opvalt zolang de toehoorders niet door durven te vragen, men spint garen bij de instandhouding van het complexe imago.

Als ik het verkeerd zie hoor ik dat ook graag.